Поделись с друзьями:

В Российской истории накоплен богатый и разнообразный опыт по организации местного самоуправления, а также по его теоретическому осмыслению.

Традиции самоуправления развивались в различных формах на протяжении веков. Это — историческая база, на которую я буду опираться в сегодняшней работе. Поэтому,  начать хочу с небольшой исторической справки.

История государственного управления и государственных учреждений России базируется на изучении большого круга письменных и печатных, опубликованных и неопубликованных источников, подробно или бегло изученных учеными прошлого, пытавшихся сделать более или менее глубокий анализ или дать объективный хронологический обзор.

Ученым — историкам XVIII века В. Татищеву, М. Ломоносову, Г. Миллеру, М. Щербатову, И. Кирилову, авторам многотомной «Древней российской Вивлиофики», включавшей публикацию древних документов еще не были доступны такие фундаментальные источники по истории государственного управления России, как Лаврентьевская, Троицкая  и многие другие летописи, Судебник 1497 года, многие акты XVI-XVII веков.
Позже стало известно, что лишь эпизодически использовались фольклорный, литературно-публицистический, археологический материалы и, конечно, дипломатические документы, древнерусские путешествия, сочинения иностранцев, побывавших в разное время в России, работы византийских, западноевропейских и других древних авторов. Это были только первые шаги. Наиболее ценные источники еще ждали своего открытия и введения в научный оборот. Историки того времени стремились связать историю славян с судьбами других народов, обитавших некогда в южной половине Восточной Европы, но у них, как считает Б. Рыбаков, было слишком мало данных для обрисовки истории скифов, сарматов и иных народов, вскользь упоминаемых авторами,

доступных для наших первых историографов.

Под «земством» в русской литературе принято было понимать совокупность местных жителей и их местные, отличные от общегосударственных интересы, связанные с развитием местного хозяйства, коммуникаций, медицины, народного образования, а также управление этими делами посредством выборных представителей из населения. После земской реформы 1864 г. земскими стали называть и органы местного самоуправления, созданные в ряде губерний России.

В самом общем смысле под самоуправлением в то время понимали функционирование сообщества при наличии выборности его органов, совместном решении ими своих дел, возможности принимать самостоятельные решения на пользу сообщества.

Наиболее детально периодизация реформ местного самоуправления была разработана во времена СССР. 6 июля 1991 г. был принят новый российский Закон – «О местном самоуправлении в РСФСР». С этого момента начинается новый этап в развитии местного самоуправления. Закон имел достаточно большое значение. Изменилось само понятие местного самоуправления. Оно рассматривалось, как система организации деятельности граждан для самостоятельного решения вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и законов РСФСР, конституций и законов республик в составе РСФСР.

Осенью 1993 г. Президентом Российской Федерации был принят целый ряд указов, которые достаточно существенно меняли концепцию местного самоуправления в Российской Федерации. Завершением этого этапа стали разработка и принятие в декабре 1993 г. новой Конституции Российской Федерации, которая определила роль и место местного самоуправления в системе органов публичной власти.

В Указе Президента от 9 октября 1993 г. № 1617 (в ред. от 16.08.96 г.) «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» отмечалась необходимость реформировать органы представительной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения и органы местного самоуправления.

Раскрытие темы «Местное самоуправление и государственная власть» предполагает не только перечисление основных конкурентов предприятия, но и их места среди них. Я думаю, нельзя недооценивать роли внутрисубьективных факторов, включая менталитет и даже инстинкты.

Актуальность темы: глубокие преобразования последнего десятилетия, которые, несомненно, затронули все сферы российского государства, выявили не только множество серьезных проблем экономического, социального, правового, общеобразовательного характера, но и привели к появлению новых форм власти, одной из которой явилась система местного самоуправления. Согласно Конституции РФ 1993 г.- местное самоуправление считается одной из форм существования народовластия, позволяющая населению на определенной территории  и объединенному общими интересами, самостоятельно, ответственно и разумно решать вопросы с использованием материальных, природных и финансовых ресурсов.

Так же местное самоуправление самостоятельно, а значит, его органы не входят в систему органов Государственной власти. С одной стороны появление данной нормы позволило формирование в России нового института, а с другой поставило местное самоуправление в особое положение, не вписывающее его в общий государственный механизм.

Современные исследователи отмечают отсутствие в России однозначного понимания и правильной оценки сути местного самоуправления, его природы, исторических корней, а также роли в процессе преобразования России. Была выдвинута позиция, согласно которой местное самоуправление является продолжение государственной власти  на местах, входит в общую вертикаль власти и выполняет часть функций государственного управления. Думаю, несмотря на положение конституции, следует исходить из того, что государственная власть и местное самоуправление имеют в качестве одного фактора — народовластия и общую задачу служения народу. В силу этого, актуальной представляется сегодня проблема достижения баланса интереса государственной власти, их взаимоотношения и взаимодействия.

По-моему мнению, необходимо отметить то, что важной объединительной чертой этих двух властей, их реформирования и развития в современном мире является то, что переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется при активном возложении на муниципальные органы многих обязанностей, ранее относившихся к сфере государственной деятельности.

С учетом особенностей, выявленных в содержании взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, формулируются принципы организации эффективной модели взаимоотношений, необходимые для становления экономически развитого демократического государства.

Предлагаю выделить ряд основных характеристик модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, к которым относят: наличие правовых, экономических, политических и структурных взаимосвязей ее конструктивных элементов; возникновение отношений как координационного, так и субординационного порядка; детерминированность особенностей государственной системы контроля за местным самоуправлением характером взаимоотношений властей; наличие особых механизмов воздействия государства на функционирование местного самоуправления.

В результате проделанной работы, можно сделать следующие выводы:
на практике пределы государственного и муниципального управления ограничены, во-первых, характером объекта регулирования. Как говорилось, многие явления вообще не поддаются государственному или муниципальному управлению. Во-вторых, пределы регулированию ставит само общество: его естественное саморегулирование. Общество — сложная система, действующая по правилам синергетики. Вмешательство в естественные процессы саморегулирования общества (например, путем создания государственной властью нового строя на базе теоретических выводов), социальные эксперименты, изменяющие сами основы человеческого существования, сложившуюся общественную мораль, ведут к краху, как это показал опыт стран тоталитарного социализма. Следовательно, регулятивные меры, применяемые в государственном и муниципальном управлении, должны быть такими, чтобы они, с одной стороны, не нарушали естественную саморегуляцию общества, а с другой — позволяли бы исправлять недостатки стихийного развития.

Анастасия НАУМОВА.

comments powered by HyperComments